Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia - Thưa ông
Đã thực sự khiến người dân ưng ý hay chưa? PGS. Trong một phát biểu vào đầu năm 2013.
Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia đã có buổi bàn thảo trên VTV về vấn đề này.
Miễn sao người thủ trưởng của tôi giao việc cho tôi tốt. Giờ cái gì cũng gán lương cho họ.
Còn thứ 2. Không mang lại bất cứ hiệu quả công việc nào. Thay mặt Thủ tướng nói rằng hơn 30%. Ví dụ như cuối năm. Nói rất nhiều nhưng không có giải pháp thì chẳng thể sang sửa được. Có khó khăn gì trong việc cắt giảm hay không? PGS. Vòi vĩnh sách nhiễu để kiếm chác làm cho người dân cảm thấy “hành chính” chính là cái “hành là chính”. TS Nguyễn Đức Khiển: Nếu các chị có điều kiện đi tham khảo ở nước ta hiện giờ.
Bắt đầu với con số 1%. Phó Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ. Chứng tỏ chất lượng công chức yếu kém. Một cán bộ ở cơ quan công quyền được rót một phần ngân sách của quốc gia vào đó. 5% hay bao nhiêu %? - Dư luận giờ đang khá xôn xao trước câu chuyện nước Mỹ đóng cửa Chính phủ và có đến khoảng 800 nghìn viên chức Chính phủ có thể mất việc.
Có nghĩa tiền do dân chúng đóng góp là quá nhiều. Xáp với chế độ…. Văn bản làm lúc nào cũng hết sức chặt chẽ. Bộ phận này cần từng này người vị họ phải gánh vác từng này công việc.
Nhưng Chính phủ không có tiền thì những người công chức sẽ không có tiền để sống.
Là nếu hỏi ông Bộ trưởng Bộ Nội vụ cứ vào những cái gì để đánh giá là 1%. Tình trạng từng lớp hiện giờ thủ tục hành chính quấy rầy.
8 triệu công chức. Thiếu niên và Nhi đồng QH Lê Như Tiến cũng đã từng phát biểu trong phiên chất vấn Quốc hội vào năm 2012 đó là. Đây là trường hợp thứ nhất. Các cơ quan thường bình xét thi đua.
Do như thế này. Không muốn nói là nó không có tác dụng gì cho sự phát triển của nền công vụ. Đây là lỗ hổng của cơ quan công quyền. Những người hưởng lương từ quốc gia. Một số lĩnh vực của công vụ đã dự tính. Chừng như là nếu không có tiền họ sẽ không làm. Theo ông tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? PGS. Trường hợp thứ 2 là cơ quan công quyền của mình.
Giáo dục. Tôi cũng là người nghiên cứu nhiều năm trong hành chính. Và tại sao lại không phải là 3 người? Thế là anh phải tả công việc. Chậm chạp. Dự liệu là khi hành pháp và lập pháp có mẫu thuẫn thì những chỗ đó sẽ xử lí thế nào? Tôi nói thí dụ. 5 triệu người. Yêu chủ nghĩa tầng lớp. Mỗi người sẽ viết một bản kiểm điểm. Những chức phận mà những năm 1960 – 1980.
TS Nguyễn Đức Khiển: Tôi cho rằng các cơ quan đánh giá đều mang tính định tính chứ chưa mang tính định lượng. Ông có bình luận gì về con số 1% công chức không hoàn tất nhiệm vụ mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới đưa ra? PGS.
PGS. Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nhận định rằng. Vậy thì con số 1% này là không đủ tin tưởng. Từ chi bộ cho đến tổ trưởng dân phố rồi đến trưởng thôn. Tôi cho rằng. Định lượng thì phải có cách phân tách khoa học. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi con số 1% có lẽ được hiểu theo rất nhiều chiều cạnh khác nhau và khiến dư luận không bằng lòng lắm.
Theo tôi là như thế này. - Theo ông. Ví dụ như một người thủ trưởng cơ quan đã lấy người ta vào cách đây vài năm.
Ý thứ 3. Vậy đích thực hiệu quả làm việc của hơn 2. Vì cách tính biên chế và cách sử dụng con người của chúng ta nó là như thế.
Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa. Chúng ta xã hội hóa quá yếu kém. Mới rồi tôi cũng nghe Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan ca cẩm nhiều về chuyện chỗ nào cũng có bị động.
Nếu những con số này mà đưa lên Bộ Nội vụ thì hẳn nhiên người ta đánh giá 1% là đúng theo đánh giá từ bên dưới. Kết quả sơ bộ ban đầu cho thấy. Tôi ở cơ quan tôi biết. Tỉ lệ cán bộ công chức không hoàn thành nhiệm vụ là từng 1%. Cách thức đánh giá cán bộ của mình quá cổ điển. Tôi được biết có một Bộ có đến 80 trường công thì không hiểu sao một Bộ lại nhiều trường đến như vậy? Thế làm gì mà bộ máy không kềnh càng.
Công chức còn kém lại thêm động cơ chưa tinh khiết
Quá nhiều bệnh viện công. Vài hôm gần đây. Đó là logic thông thường. Phần này ai cũng ghi yêu giang san. Ngân sách không mất nhiều? - Nếu có chuyện 30% công chức không có cũng được thì vì sao lại không cắt giảm. Bộ Nội vụ là cơ quan giúp việc cho Chính phủ về việc đánh giá công chức lại đưa ra con số 1%.
Người ta hỏi căn cứ vào đâu mà ông bảo thừa thì bản thân người lãnh đạo ở Việt Nam rất khó trả lời. Tôi thí dụ thế này. 30% phải cầm tay chỉ việc và hơn 30% còn lại cầm tay chỉ việc vẫn không biết làm.
Nhân viên quốc gia bây chừ ra sao. Người ta đã dự liệu ra những cảnh huống đó và đây cũng không phải lần đầu tiên nước Mỹ như vậy. Phần đầu là tư tưởng chính trị. Anh muốn lấy thế nào thì lấy. Một cơ quan hành chính xin biên chế rất dễ. Mình có thể hiểu mường tượng là Chính phủ sẽ trả tiền cho công chức. Như vậy tôi cho rắng. Một cơ quan vì sao lại tuyển 4 người chứ không phải là 5 người. TS Nguyễn Đức Khiển.
Ở nhiều nước khác. Thí dụ tôi làm thủ trưởng. Nhiều người so sánh về con số cán bộ công chức quốc gia của nước Mỹ với hơn 300 triệu dân và hiệu quả công việc họ làm được. Từ mâu thuẫn giữa lập pháp và hành pháp. - Nước ta hiện có 2.
Đó là cái rất hay và mình không nên đánh ví thế là không tốt. Càng có nhiều công chức họ lại càng có nhiều ngân sách. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi cách đánh giá công chức như hiện nếu kéo dài thì không tốt. Chiều cắp ô về. - Vậy theo ông cứ vào đâu vì ngoài Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì theo tôi được biết.
Thế nhưng ở ta quy trình thủ tục hết sức rườm rà. Tôi nghĩ ông ấy sẽ rất khó giải đáp. Năm nay thì 100 suất. Đánh giá khái quát thì 30% cán bộ làm được việc.
Nhà hộ sinh thì bác sỹ chẳng thể nói là hôm nay không có lương nên không đỡ đẻ. Có tức thị những người mà quần chúng phải bỏ sức cần lao ra để nuôi cả hệ thống chính trị.
Tôi được quyền lấy cấp dưới. Bẩm tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào chiều 20/9 vừa qua. Vẫn có chức phận đấy nhưng không được hưởng lương. Sang năm đến cuối năm anh tổ chức lại xin thêm khoảng 2 chục suất nữa và nói đi nói lại là vẫn được 2 chục suất đó. Không biết câu nói của tôi có đảm bảo hay không nhưng tôi chưa thấy có nước nào số người hưởng lương từ Nhà nước.
Tham nhũng như là ngứa ghẻ. Chung cuộc xã hội vẫn được hưởng một nền công vụ kềnh càng như vậy. Thanh niên. Tình trạng quản của mình là như vậy. Đó là con số rất lớn và là ghành nặng lớn cho ngân sách nếu số người đó làm việc không hiệu quả? PGS.
So sánh với nước ta thì quả là khập khễnh nhưng không thể không so sánh được. Phần thứ hai là công việc thì ai cũng ghi hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ bên trên uỷ thác. Thế là hai con số vênh nhau. Nếu không làm được như thế thì làm sao anh biết được là 1%. Năng lực làm việc của cán bộ. Con số 30% và 1% là khoảng cách rất lớn.
Nhưng ở nước Mỹ họ không bao giờ để công chức rơi vào tình trạng khủng hoảng như vậy. 8 triệu công chức. Nhưng nếu tôi làm không tốt thì người ta sẽ nói rằng là tương lai.
Mà đây là cổ điển dở chứ không phải cổ điển hay. Có tới 30% công chức không có cũng được vì họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi.
TS Nguyễn Đức Khiển. Nhân viên. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn thanh bình lại cho biết. Vậy quan điểm của ông thế nào? PGS. Có nghĩa là nó tràn lan. Con số 1% khiến dư luận bất ngờ. Theo tôi nước ta hiện nay quá nhiều trường công.
Cách thức đánh giá cán bộ như vậy sẽ để lại kết quả như thế nào? PGS. Sau một thời kì đề nghị các bộ ngành tiến hành phân loại. Cách đánh giá cán bộ của ta lâu nay rất chung chung. Nếu tính cả những người hưởng lương từ ngân sách là hơn 7. Giờ tự nhiên lại bảo anh chị thừa nên phải ra à? Như vậy ở đây có cái rất không hay vì nhỡ đâu.
Tổng bí thơ Nguyễn Phú Trọng có trả lời các cử tri ở Ba Đình cũng có nói. Cái ghế này của anh người khác sẽ ngồi. TS Nguyễn Đức Khiển: Cắt giảm hay không là do thể chế vị người ta không cắt giảm cũng không việc gì thì không ai người ta cắt giảm cả.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét